Open science (OS) awareness and skills are increasingly becoming an essential part of everyday scientific work as e.g., many journals require authors to share data. However, following an OS workflow can seem challenging at first. Thus, instructions by journals and other
guidelines are important. But how comprehensive are they in the field of ecology and evolutionary biology (Ecol Evol)? To find this out, we reviewed 20 published OS
guideline articles aimed for ecologists or evolutionary biologists, together with the data policies of 17 Ecol Evol journals to chart the current landscape of OS
guidelines in the field, find potential gaps, identify field-specific barriers for OS and discuss solutions to overcome these challenges. We found that many of the guideline articles covered similar topics, despite being written for a narrow field or specific target audience. Likewise, many of the
guideline articles mentioned similar obstacles that could hinder or postpone a transition to open data sharing. Thus, there could be a need for a more widely known, general OS
guideline for Ecol Evol. Following the same guideline could also enhance the uniformity of the OS practices carried on in the field. However, some topics, like long-term experiments and physical samples, were mentioned surprisingly seldom, although they are typical issues in Ecol Evol. Of the journals, 15 out of 17 expected or at least encouraged data sharing either for all articles or under specific conditions, e.g. for registered reports and 10 of those required data sharing at the submission phase. The coverage of journal data policies varied greatly between journals, from practically non-existing to very extensive. As journals can contribute greatly by leading the way and making open data useful, we recommend that the publishers and journals would invest in clear and comprehensive data policies and instructions for authors.
Avoimen tieteen ymmärrys ja taitojen hallinta on yhä tärkeämpi osa tutkijan arkea, sillä esimerkiksi monet tieteelliset lehdet odottavat aineiston avointa jakamista. Avoimen tieteen työtapojen noudattaminen voi kuitenkin tuntua alkuun haastavalta, minkä vuoksi esimerkiksi tieteellisten lehtien ja muiden tahojen laatimat ohjeet ovat tärkeitä. Mutta kuinka kattavia ne ovat ekologian ja evoluutiobiologian alalla? Kävimme läpi 20 julkaistua ekologeille tai evoluutiobiologeille suunnattua avoimen tieteen ohjeistusta sekä 17 ekologian ja evoluutiobiologian tieteellisen lehden datakäytännöt, tarkoituksenamme kartoittaa alojen avoimen tieteen ohjeiden nykytilaa, löytää mahdollisia puutteita, tunnistaa alakohtaisia esteitä avoimen tieteen käytäntöjen toteutumiselle sekä keskustella ratkaisuista, joilla nämä haasteet voitaisiin ratkaista. Havaitsimme, että monet ohjeistukset käsittelivät samankaltaisia aiheita, vaikka ne oli tarkoitettu kapealle erityisalalle tai suunnattu hyvin rajoitetulle kohderyhmälle. Samoin monissa ohjeistuksissa mainittiin samankaltaisia aineistojen avoimen jakamisen hidastamista tai estämistä aiheuttavia haasteita. Toiset aiheet, kuten pitkäaikaiskokeet ja fyysiset näytteet, sen sijaan mainittiin yllättävän harvoin, vaikka niissä on tyypillisiä ekologian ja evoluutiobiologian alojen haasteita. Tieteellisistä lehdistä 15:ssä 17:sta vaadittiin tai vähintään kannustettiin jakamaan aineisto avoimesti joko kaikkien artikkelien osalta tai tietyin edellytyksin, esim. rekisteröityjen tutkimusraporttien osalta. Lisäksi 10 näistä lehdistä edellytti aineiston avointa jakamista jo submittointivaiheessa. Tieteellisten lehtien aineisto‐ohjeiden kattavuus vaihteli suuresti lehtien välillä, käytännössä olemattomasta hyvin laajaan. Koska tieteellisillä lehdillä on suuri vaikutusvalta avoimen tieteen käytäntöjen edistämiseen, suosittelemme kustantajia ja lehtiä panostamaan selkeisiin ja kattaviin aineistolinjauksiin ja ohjeistuksiin.