BACKGROUND: Digital technology has proliferated rapidly in low- and middle-income countries in recent decades. This trend will likely persist as costs decrease, dramatically expanding access to reproductive health and family planning (FP) information. As many digital tools aim to support informed choice among individuals with unmet contraceptive need, it is essential that high-quality information is provided. We set out to assess the accuracy and comprehensiveness of FP content in select user-facing digital self-care platforms.
METHODS: We identified 29 digital tools in circulation between 2018-2021 and selected 11 that met our eligibility criteria for analysis. Referencing global guidance documents such as the Family Planning Handbook, Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use, and the Digital Health for Social and Behavior Change High Impact Practice Brief, we developed an original rubric outlining 12 key content areas necessary to support informed, person-centered counseling. We applied this to each tool, enabling assignment of a numerical score that represents content accuracy and comprehensiveness across the 12 key areas.
RESULTS: FP content of digital tools varied greatly in accuracy and comprehensiveness. Of the 12 identified key content areas, 5 were included in all 11 tools, while 6 were addressed inconsistently or not at all. Four content areas were the most accurate and comprehensive: complete list of modern methods, duration of protection, dual method use, and return to fertility. The lowest scoring content areas were side effect management, non-contraceptive benefits, effectiveness, side effects, and instructions for use.
CONCLUSIONS: Complete, accurate, and evidence-based FP content is a foundational element of quality digital self-care. Inaccuracies and omissions can impact individual user experiences and decision-making in critical ways. FP content quality should be verified before digital tools are scaled or researched at the programmatic level. From this exercise, we developed a checklist for use in conjunction with global guidance documents to improve future FP content of user-facing digital tools.
RéSUMé: CONTEXTE: La technologie numérique a proliféré rapidement dans les pays à revenu faible et intermédiaire au cours des dernières décennies, une tendance qui devrait se poursuivre à mesure que les coûts diminuent, élargissant considérablement l’accès aux informations sur la santé reproductive, y compris la planification familiale (PF). Étant donné que de nombreux outils numériques permettent de faire des choix éclairés, il est essentiel que les informations fournies soient de grande qualité. Nous avons entrepris d’évaluer l’exactitude et l’exhaustivité du contenu sur la PF dans certains outils numériques destinés aux utilisateurs. MéTHODES: Nous avons identifié 29 outils numériques utilisés entre 2018–2021 et en avons sélectionné 11 pour l’analyse en fonction de nos critères d’éligibilité. Nous avons élaboré une rubrique basée sur des documents d’orientation mondiaux, notamment le Manuel de planification familiale, les Critères d’admissibilité médicale pour l’utilisation de contraceptifs et l’aperçu du pratique a haut impact Sante Numérique pour un changement social et comportemental, reflétant 12 domaines de contenu clés du conseil éclairé et centré sur la personne. Nous avons appliqué cette méthode à chacun des outils, ce qui nous a permis d’attribuer une note quantitatif représentant l’exactitude et l’exhaustivité du contenu de chaque outil en matière de PF dans les 12 domaines de contenu. RéSULTATS: Le contenu des outils numériques en matière de planification familiale varie considérablement en termes de précision et d’exhaustivité. Sur les 12 domaines clés que nous avons identifiés, 5 ont été inclus dans les 11 outils; 6 domaines ont été traités de manière incohérente ou pas du tout. Quatre domaines ont été les plus précis et les plus complets: la liste complète des méthodes modernes, la durée de la protection, l’utilisation d’une double méthode et le retour à la fertilité. Les domaines les moins bien notés étaient la gestion des effets secondaires, les avantages non contraceptifs, l’efficacité, les effets secondaires et le mode d’emploi. CONCLUSIONS: Un contenu complet, précis et fondé sur des données probantes est un élément fondamental de la qualité des soins. Les inexactitudes et les omissions peuvent avoir un impact critique sur l’expérience et la prise de décision des utilisateurs. La qualité du contenu de la PF doit être contrôlée et vérifiée avant que les outils numériques ne soient mis à l’échelle ou que des ressources ne soient utilisées pour leur recherche. Sur la base de cet exercice, nous avons élaboré une liste de contrôle à utiliser en conjonction avec les documents d’orientation mondiaux pour améliorer le contenu PF des outils numériques destinés aux utilisateurs.
Digital tools are increasingly used to reach people in low- and middle-income countries with reproductive health information and links to services. We set out to understand the quality of the information available in digital tools relating to family planning. To do this, we searched for a set of tools and applied eligibility criteria, ultimately identifying 11 tools for assessment. To assess their content, we developed a rubric based on cornerstone documents in family planning. This rubric contains 12 FP content areas (such as method effectiveness, duration of protection, etc.) and was applied to assess accuracy and comprehensiveness of all FP content. The FP content of digital tools varied greatly in accuracy and comprehensiveness. Of the 12 key content areas we identified, 5 were included in all 11 tools; 6 were addressed inconsistently or not at all. Four content areas were the most accurate and comprehensive: complete list of modern methods, duration of protection, dual method use, and return to fertility. The lowest scoring content areas were side effect management, non-contraceptive benefits, effectiveness, side effects, and instructions for use. Digital tool users have the right to accurate, comprehensive FP information, and gaps in quality can impact users of digital tools in various ways. Quality of FP content should be checked and verified before digital tools are scaled or resources are used to research them. Based on this exercise, we developed a checklist for use in conjunction with global guidance documents to improve the FP content of user-facing digital tools.