在缺乏国际公认的标准化标准的情况下,已经开发了几种患者报告的结局指标(PROM)来衡量职业倦怠.这项研究的目的是将我们对5个PROM的心理测量效度的2021年审查扩展到Shirom-Melamed倦怠测量(SMBM)和倦怠评估工具(BAT)。为此,我们在MEDLINE进行了系统的文献检索,PsycINFO,和Embase数据库遵循我们以前的方法学框架和基于COSIN的健康测量仪器选择标准(COSMIN)。我们使用建议分级来评估证据水平,评估,发展,和评估(等级)指南。我们确定了SMBM上的694篇出版物和BAT上的421篇出版物,但最终审查包括八篇关于SMBM的论文和三篇关于BAT的论文。在SMBM评估的七个心理测量特性中,内容,结构,标准效度被评为不足,而结构和内部一致性的证据质量是高的和中等的,分别。在BAT评估的九个心理测量属性中,内容,结构,判据,结构效度适中,内部一致性较高。这项研究的一个局限性是我们没有评估跨文化的有效性,因为审查的研究数量太少,内容有效性只能根据原始PROM版本而不是翻译进行评估。最后,BAT在心理测量效度方面优于SMBM,但是某些属性的证据质量很低或非常低,建议需要额外的验证研究。
Unedostatkume²unarodnopriznatihstandarziranihkriterijaosmišljenojenekolikomjeraishodakojuopisujepacijent(engl.患者报告的结果指标,Krat.PROM)zamjerenjeprofesionalnogizgaranja.CiljjeovogispitivanjabioširiitinašprethodnipsihometrijkevaljanostipetPROM-ovaiz2021.纳upitnikeShirom-Melamed倦怠测量(SMBM)i倦怠评估工具(BAT)。UtusmosvrhusustavnopretrazililiteraturudostupnubazamapodatakaMEDLINE,PsycINFOiEmbase,.COSMINstandarzmazaodabirmjernihinstrumenatatemeljenimanakonsenzusu(izv.健康测量仪器的选择标准)。RazinudokazaocjenjivalismopomoćusmjernicaGradingofRecommendations,评估,发展,和评估(等级)。Pretragomsuizdvojene694publikacijezaSMBMte421zaBAT,noovajkonačnipregledobuhvaćaosamčlanakaoSMBM-uitrioBAT-u.OdsedamocijenjenihpsiometrijskihsvojstavazaSMBM,Valjanostsadrzajaistrackurekriterijaocijenjenisunedovoljnomocjenom,一个kakvoćadokazazakonstruktodnosnoumjereni.OddevetpsiometrijskihsvojstavazaBAT,Valjanostsadrzajatestrackurekriterijaikonstruktaocijenjenisuumjerenima,一个internakonzistencijasnaznom.Jednoodocgraničenjaovogaispitivanjasvakakoječininjenicadanismoocjenjivalime²ukulturnuvaljanost(engl.cross-culturalvalidity)budućidajekoličinapregledanihispitivanjapremalena,avaljanostsadrzajamoíeseocijenitiisključivonatemeljuizvorneinačicaPROM-a,一个njezinaprijevoda。Zaključno,BATimaboljupsihometrijskuvaljanostodSMBM-a,nokakvoćajedokazazapojedinasvojstvaniskailiveomaniska,toupućujenadaljnjaistraçivanjavaljanosti.
In the absence of internationally recognised standardised criteria, several patient-reported outcome measures (PROMs) have been developed to measure occupational burnout. The aim of this study was to extend our 2021
review of the psychometric validity of five PROMs to the Shirom-Melamed Burnout Measure (SMBM) and the Burnout Assessment Tool (BAT). To do that we ran a systematic literature search in the MEDLINE, PsycINFO, and Embase databases following our previous methodological framework and the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN). We assessed the level of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) guideline. We identified 694 publications on SMBM and 421 on BAT, but the final
review includes eight papers on SMBM and three on BAT. Of the seven psychometric properties assessed for SMBM, content, structural, and criterion validity were rated as insufficient, whereas the quality of evidence for construct and internal consistency was high and moderate, respectively. Of the nine psychometric properties assessed for BAT, content, structural, criterion, and construct validity was moderate and internal consistency was high. One limitation of this study is that we did not assess cross-cultural validity, because the number of studies reviewed is too small and content validity can only be assessed based on the original PROM version rather than translation. To conclude, BAT is superior to SMBM in terms of psychometric validity, but the quality of evidence for some properties is low or very low, suggesting a need for additional validation studies.
U nedostatku međunarodno priznatih standardiziranih kriterija osmišljeno je nekoliko mjera ishoda koje opisuje pacijent (engl. patient-reported outcome measures, krat. PROM) za mjerenje profesionalnog izgaranja. Cilj je ovog ispitivanja bio proširiti naš prethodni pregled psihometrijske valjanosti pet PROM-ova iz 2021. na upitnike Shirom-Melamed Burnout Measure (SMBM) i Burnout Assessment Tool (BAT). U tu smo svrhu sustavno pretražili literaturu dostupnu u bazama podataka MEDLINE, PsycINFO i Embase, služeći se metodološkim okvirom iz prethodnog ispitivanja te tzv. COSMIN standardima za odabir mjernih instrumenata temeljenima na konsenzusu (izv. COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments). Razinu dokaza ocjenjivali smo pomoću smjernica Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Pretragom su izdvojene 694 publikacije za SMBM te 421 za BAT, no ovaj konačni pregled obuhvaća osam članaka o SMBM-u i tri o BAT-u. Od sedam ocijenjenih psihometrijskih svojstava za SMBM, valjanost sadržaja i strukture kriterija ocijenjeni su nedovoljnom ocjenom, a kakvoća dokaza za konstrukt odnosno interna konzistencija ocijenjeni su kao snažni odnosno umjereni. Od devet psihometrijskih svojstava za BAT, valjanost sadržaja te strukture kriterija i konstrukta ocijenjeni su umjerenima, a interna konzistencija snažnom. Jedno od ograničenja ovoga ispitivanja svakako je činjenica da nismo ocjenjivali međukulturnu valjanost (engl. cross-cultural validity) budući da je količina pregledanih ispitivanja premalena, a valjanost sadržaja može se ocijeniti isključivo na temelju izvorne inačica PROM-a, a ne njezina prijevoda. Zaključno, BAT ima bolju psihometrijsku valjanost od SMBM-a, no kakvoća je dokaza za pojedina svojstva niska ili veoma niska, što upućuje na daljnja istraživanja valjanosti.