PDF(Pubmed)
Abstract：
We sought to perform a systematic review and meta-analysis to determine whether indirect laryngoscopy has an advantage over direct laryngoscopy in terms of the tracheal intubation rate, glottic visualization, and intubation time when used by novice operators.
We extracted adult prospective randomized trials comparing tracheal intubation with indirect vs direct laryngoscopy in novice operators from electronic databases. We extracted the following data from the identified studies: success rate, glottic visualization, and intubation time. Data from each trial were combined via a random-effects model to calculate the pooled relative risk (RR) or weighted mean difference (WMD) with a 95% confidence interval (CI). We also performed a trial sequential analysis.
We included 15 articles (17 trials) comprising 2,290 patients in the systematic review. Compared with the direct laryngoscopy, indirect laryngoscopy improved success rate (RR, 1.15; 95% CI, 1.07 to 1.24; P = 0.0002; I2 = 88%), glottic visualization (RR, 1.76; 95% CI, 1.36 to 2.28; P < 0.001; I2 = 85%), and intubation time (WMD, -9.06 sec; 95% CI, -16.4 to -1.76; P = 0.01; I2 = 98%) in tracheal intubation. Trial sequential analysis showed that the total sample size was sufficient to analyze the success rate and intubation time.
In this systematic review, we found that the tracheal intubation success rate, glottic visualization, and intubation time were improved when novice operators used indirect laryngoscopy rather than direct laryngoscopy. Trial sequential analysis results indicated that the sample size was sufficient for examining the success rate and intubation time.
PROSPERO (CRD42022309045); first registered 4 September 2022.
RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à réaliser une revue systématique et une méta-analyse pour déterminer si la laryngoscopie indirecte présente un avantage par rapport à la laryngoscopie directe en termes de taux de succès d’intubation trachéale, de visualisation glottique et de temps d’intubation lorsqu’elle est utilisée par des opératrices et opérateurs novices. MéTHODE: Nous avons extrait des études randomisées prospectives chez l’adulte comparant l’intubation trachéale avec une laryngoscopie indirecte vs directe réalisée par des opérateurs et opératrices novices à partir de bases de données électroniques. Nous avons extrait les données suivantes des études identifiées : taux de succès, visualisation glottique et temps d’intubation. Les données de chaque étude ont été combinées au moyen d’un modèle à effets aléatoires pour le calcul du risque relatif (RR) groupé ou de la différence moyenne pondérée (DMP) avec un intervalle de confiance (IC) de 95 %. Nous avons également réalisé une analyse séquentielle des études. RéSULTATS: Nous avons inclus 15 articles (17 études) portant sur 2290 patient·es dans notre revue systématique. Par rapport à la laryngoscopie directe, la laryngoscopie indirecte a amélioré le taux de succès (RR, 1,15; IC 95 %, 1,07 à 1,24; P = 0,0002; I2 = 88 %), la visualisation glottique (RR, 1,76; IC 95 %, 1,36 à 2,28; P < 0,001; I2 = 85 %), et le temps d’intubation (DMP, −9,06 s; IC 95 %, −16,4 à −1,76; P = 0,01; I2 = 98 %) pour l’intubation trachéale. L’analyse séquentielle des études a montré que la taille totale de l’échantillon était suffisante pour analyser le taux de succès et le temps d’intubation. CONCLUSION: Dans cette revue systématique, nous avons constaté que le taux de succès de l’intubation trachéale, la visualisation glottique et le temps d’intubation étaient améliorés lorsque les opératrices et opérateurs novices utilisaient la laryngoscopie indirecte plutôt que la laryngoscopie directe. L’analyse séquentielle des études a montré que la taille totale de l’échantillon était suffisante pour analyser le taux de succès et le temps d’intubation. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42022309045); première inscription le 4 septembre 2022.
We extracted adult prospective randomized trials comparing tracheal intubation with indirect vs direct laryngoscopy in novice operators from electronic databases. We extracted the following data from the identified studies: success rate, glottic visualization, and intubation time. Data from each trial were combined via a random-effects model to calculate the pooled relative risk (RR) or weighted mean difference (WMD) with a 95% confidence interval (CI). We also performed a trial sequential analysis.
We included 15 articles (17 trials) comprising 2,290 patients in the systematic review. Compared with the direct laryngoscopy, indirect laryngoscopy improved success rate (RR, 1.15; 95% CI, 1.07 to 1.24; P = 0.0002; I2 = 88%), glottic visualization (RR, 1.76; 95% CI, 1.36 to 2.28; P < 0.001; I2 = 85%), and intubation time (WMD, -9.06 sec; 95% CI, -16.4 to -1.76; P = 0.01; I2 = 98%) in tracheal intubation. Trial sequential analysis showed that the total sample size was sufficient to analyze the success rate and intubation time.
In this systematic review, we found that the tracheal intubation success rate, glottic visualization, and intubation time were improved when novice operators used indirect laryngoscopy rather than direct laryngoscopy. Trial sequential analysis results indicated that the sample size was sufficient for examining the success rate and intubation time.
PROSPERO (CRD42022309045); first registered 4 September 2022.
RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à réaliser une revue systématique et une méta-analyse pour déterminer si la laryngoscopie indirecte présente un avantage par rapport à la laryngoscopie directe en termes de taux de succès d’intubation trachéale, de visualisation glottique et de temps d’intubation lorsqu’elle est utilisée par des opératrices et opérateurs novices. MéTHODE: Nous avons extrait des études randomisées prospectives chez l’adulte comparant l’intubation trachéale avec une laryngoscopie indirecte vs directe réalisée par des opérateurs et opératrices novices à partir de bases de données électroniques. Nous avons extrait les données suivantes des études identifiées : taux de succès, visualisation glottique et temps d’intubation. Les données de chaque étude ont été combinées au moyen d’un modèle à effets aléatoires pour le calcul du risque relatif (RR) groupé ou de la différence moyenne pondérée (DMP) avec un intervalle de confiance (IC) de 95 %. Nous avons également réalisé une analyse séquentielle des études. RéSULTATS: Nous avons inclus 15 articles (17 études) portant sur 2290 patient·es dans notre revue systématique. Par rapport à la laryngoscopie directe, la laryngoscopie indirecte a amélioré le taux de succès (RR, 1,15; IC 95 %, 1,07 à 1,24; P = 0,0002; I2 = 88 %), la visualisation glottique (RR, 1,76; IC 95 %, 1,36 à 2,28; P < 0,001; I2 = 85 %), et le temps d’intubation (DMP, −9,06 s; IC 95 %, −16,4 à −1,76; P = 0,01; I2 = 98 %) pour l’intubation trachéale. L’analyse séquentielle des études a montré que la taille totale de l’échantillon était suffisante pour analyser le taux de succès et le temps d’intubation. CONCLUSION: Dans cette revue systématique, nous avons constaté que le taux de succès de l’intubation trachéale, la visualisation glottique et le temps d’intubation étaient améliorés lorsque les opératrices et opérateurs novices utilisaient la laryngoscopie indirecte plutôt que la laryngoscopie directe. L’analyse séquentielle des études a montré que la taille totale de l’échantillon était suffisante pour analyser le taux de succès et le temps d’intubation. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42022309045); première inscription le 4 septembre 2022.
摘要：
暂无翻译
