Index of Complexity, Outcome and Need

复杂性指数 ,结果和需要
  • 文章类型: Journal Article
    OBJECTIVE: The aim of the present study was to compare the malocclusion indices KIG (Kieferorthopädische Indikationsgruppen, Orthodontic Indication Groups), ICON (Index of Complexity, Outcome and Need), and mIOTN (modified Index of Orthodontic Treatment Need) regarding differences in malocclusion prevalence and their assessment of orthodontic treatment need in German 8‑ to 9‑year-old children of the Sixth German Oral Health Study (Deutsche Mundgesundheitsstudie, DMS 6).
    METHODS: The necessary data for the calculation of the KIG, mIOTN, and ICON were collected by a dentist as part of a clinical orthodontic examination during the field phase of the DMS 6 and by a subsequent digital orthodontic model-analytical evaluation of intraoral scans of the dental arches and the occlusal situation in habitual occlusion.
    RESULTS: Prevalence, severity, and treatment need of tooth and jaw misalignments differed in part considerably depending on the index used for assessment. On the other hand, there were several outcomes which yielded quite similar results for the different indices used, such as orthodontic treatment need, which ranged from 40.4% (KIG) over 41.6% (ICON) to 44.2% (mIOTN). Interestingly, orthodontic treatment need for the individual subject could differ considerably, when assessed using different indices.
    CONCLUSIONS: In general, the results show that the mIOTN is much more conservative in assessing malocclusion prevalences often being smaller than those derived by KIG or ICON. In contrast, KIG and ICON often yield similar prevalences with certain distinct differences due to discrepancies in the respective definitions and also clearly differentiate between treatment possibility and arbitrarily determined treatment need.
    UNASSIGNED: ZIEL: Das Ziel der vorliegenden Studie war es, die Indizes KIG (Kieferorthopädische Indikationsgruppen), ICON (Index of Complexity, Outcome and Need) und mIOTN (modifizierter Index of Orthodontic Treatment Need) hinsichtlich Unterschieden in der Malokklusionsprävalenz und deren Einschätzung des kieferorthopädischen Behandlungsbedarfs bei deutschen 8‑ bis 9‑jährigen Kindern der Sechsten Deutschen Mundgesundheitsstudie (DMS 6) zu vergleichen.
    METHODS: Die notwendigen Daten zur Berechnung von KIG, mIOTN und ICON wurden von einem Zahnarzt im Rahmen einer klinisch-kieferorthopädischen Untersuchung während der Feldphase der DMS 6 und durch eine anschließende digitale kieferorthopädische modellanalytische Auswertung von Intraoralscans der Zahnbögen und der okklusalen Situation in habitueller Okklusion erhoben.
    UNASSIGNED: Prävalenz, Schweregrad und Behandlungsbedarf von Zahn- und Kieferfehlstellungen unterschieden sich je nach dem zur Bewertung herangezogenen Index zum Teil erheblich. Andererseits gab es mehrere Endpunkte, die für die verschiedenen verwendeten Indizes recht ähnliche Ergebnisse lieferten, wie etwa der kieferorthopädische Behandlungsbedarf, der von 40,4 % (KIG) über 41,6 % (ICON) bis 44,2 % (mIOTN) reichte. Interessanterweise konnte der kieferorthopädische Behandlungsbedarf des einzelnen Probanden erheblich variieren, wenn er anhand verschiedener Indizes bewertet wurde.
    UNASSIGNED: Im Allgemeinen zeigen die Ergebnisse, dass der mIOTN beim Assessment der Malokklusionsprävalenzen deutlich konservativer ist, sie waren oft geringer als beim Assessment mit KIG bzw. ICON. Dagegen ergeben sich nach KIG und ICON oft ähnliche Prävalenzen mit gewissen deutlichen Unterschieden aufgrund von Diskrepanzen in den jeweiligen Definitionen. KIG und ICON differenzieren auch klar zwischen Behandlungsmöglichkeit und willkürlich festgestelltem Behandlungsbedarf.
    导出

    更多引用

    收藏

    翻译标题摘要

    我要上传

       PDF(Pubmed)

  • 文章类型: Journal Article
    OBJECTIVE: Current population-wide data on the prevalence of malocclusions in 8‑ and 9‑year-old children in Germany are not available. Therefore, the primary objective of this study was to collect data on the prevalence of malocclusions in 8‑ and 9‑year-old children in Germany. The secondary objective of this study was to use this information to derive the need for orthodontic care provision.
    METHODS: This is an oral-epidemiological investigation and social science survey at the national level with a focus on tooth and jaw misalignment. The investigation took place between January and March 2021 at 16 study centers across Germany. All relevant data were available for the 705 study participants and were included in the statistical analysis.
    RESULTS: Overbite was the most common finding with 88.9%. Also widespread were crowding, with at least 60.9%, and lack of space, with a share of 30.9%. All other indication groups had a share below 10%. Rare (< 1%) were buccal and lingual occlusions and craniofacial abnormalities. The most severe forms of disease (Orthodontic Indication Group [Kieferorthopädische Indikationsgruppen, KIG] grade 5) were overbite (3.2%), open bite malocclusion (1.0%), undershot (0.6%), and craniofacial abnormalities (0.4%). The proportion of study participants who required orthodontic treatment, in accordance with statutory health insurance provider guidelines, was 40.4%. The proportion of study participants in principle requiring orthodontic treatment for medical reasons was 97.5%. Systemic differences in the need for orthodontic care provision relating to gender, region, or social status were not identified.
    CONCLUSIONS: In general, the need for care provision identified in the orthodontic indication groups corresponds to that shown in previous studies. This suggests that the need for orthodontic treatment in Germany has remained stable over the years.
    UNASSIGNED: ZIEL: Aktuelle, bevölkerungsweite Daten zur Verbreitung von Zahn- und Kieferfehlstellungen in Deutschland liegen nicht vor. Es war daher das primäre Ziel dieser Studie, die Verbreitung von Zahn- und Kieferfehlstellungen bei 8‑ und 9‑jährigen Kindern in Deutschland zu erfassen. Es war das sekundäre Ziel dieser Studie, daraus den kieferorthopädischen Versorgungsbedarf abzuleiten.
    METHODS: Es handelt sich um einen oralepidemiologischen Untersuchungs- und sozialwissenschaftlichen Befragungssurvey auf national repräsentativer Ebene mit Scherpunkt auf Zahn- und Kieferfehlstellungen. Die Untersuchungen fanden von Januar bis März 2021 in 16 Studienzentren in Deutschland statt. Für 705 Studienteilnehmende lagen alle relevanten Daten vor, sie wurden in die statistische Auswertung einbezogen.
    UNASSIGNED: Am häufigsten kamen mit 88,9 % Überbisse vor. Ebenfalls weit verbreitet waren Engstand mit mindestens 60,9 % sowie Platzmangel mit einem Anteil von 30,3 %. Alle anderen Indikationsgruppen wiesen jeweils einen Anteil von unter 10 % auf. Selten (< 1 %) wurden Bukkal‑/Lingualokklusionen sowie kraniofaziale Anomalien vorgefunden. Die schwerwiegendsten Erkrankungsformen (KIG [Kieferorthopädische Indikationsgruppen] Grad 5) stellten mit 3,2 % der Überbiss, mit 1,0 % der offene Biss, mit 0,6 % der Vorbiss und die kraniofazialen Anomalien (0,4 %) dar. Der Anteil der Studienteilnehmenden, bei denen nach den Richtlinien der gesetzlichen Krankenversicherung eine kieferorthopädische Behandlung angezeigt ist, lag bei 40,4 %. Der Anteil der Studienteilnehmenden, bei denen aus medizinischen Gründen eine kieferorthopädische Behandlung grundsätzlich angezeigt war, lag bei insgesamt 97,5 %. Systematische Unterschiede im Hinblick auf das Geschlecht, die Region oder den Sozialstatus wurden beim Versorgungsbedarf nicht festgestellt.
    UNASSIGNED: Der im Rahmen dieser Studie nach KIG ermittelte Versorgungsbedarf deckt sich weitgehend mit dem in früheren Untersuchungen dargestellten. Damit liegt nahe, dass der kieferorthopädische Behandlungsbedarf in Deutschland über die Jahre weitgehend konstant geblieben ist.
    导出

    更多引用

    收藏

    翻译标题摘要

    我要上传

    求助全文

  • 文章类型: Journal Article
    OBJECTIVE: The objective of this study is to analyze the association between self-reported symptoms of temporomandibular joint disorder (TMD) and the severity of malocclusion in prospective orthognathic-surgical patients.
    METHODS: The subjects consisted of 50 consecutive patients (13 males and 37 females) referred to two university clinics for assessment of orthodontic-surgical treatment need. Data considering self-reported TMD symptoms were gathered using a semi-structured diary. At the first appointment, all patients rated the importance of treatment (on a scale of 1-10) and assessed self-perceived dental appearance using a VAS scale. The scale was anchored with photographs 1 and 10 from the Aesthetic Component (AC) of the Index of Orthodontic Treatment Need (IOTN). Study models were assessed by an experienced orthodontic specialist using the Peer Assessment Rating (PAR) index and the Index of Complexity, Outcome and Need (ICON). Association between the PAR and ICON scores and the number of reported symptoms was analyzed statistically.
    RESULTS: Seventy-one percent of patients reported experiencing TMD symptoms. The most prevalent symptoms were pain in the head and/or neck region and fatigue in the TMJ region. The number of symptoms was highest in the morning. Ninety percent of males and 86% of females rated the importance of treatment as high; males experiencing TMD symptoms tended to rate surgery as more important compared with males with no symptoms (p = 0.056).
    CONCLUSIONS: In this sample, the results cannot unambiguously confirm an association between self-reported symptoms of TMD and objectively defined severity of malocclusion.
    导出

    更多引用

    收藏

    翻译标题摘要

    我要上传

    求助全文

公众号