OBJECTIVE: This study evaluates the accuracy of modern intraocular lens (IOL) calculation formulas using axial length (AL) data obtained by ultrasound biometry (UBM) compared to the third-generation SRK/T calculator.
METHODS: The study included 230 patients (267 eyes) with severe lens opacities that prevented optical biometry, who underwent phacoemulsification (PE) with IOL implantation. IOL power calculation according to the SRK/T formula was based on AL and anterior chamber depth obtained by UBM (Tomey Biometer Al-100) and keratometry on the Topcon KR 8800 autorefractometer. To adapt AL for new generation calculators - Barrett Universal II (BUII), Hill RBF ver. 3.0 (RBF), Kane and Ladas Super Formula (LSF) - the retinal thickness (0.20 mm) was added to the axial length determined by UBM, and then the optical power of the artificial lens was calculated. The mean error and its modulus value were used as criteria for the accuracy of IOL calculation.
RESULTS: A significant difference (p=0.008) in the mean IOL calculation error was found between the formulas. Pairwise analysis revealed differences between SRK/T (-0.32±0.58 D) and other formulas - BUII (-0.16±0.52 D; p=0.014), RBF (-0.17±0.51 D; p=0.024), Kane (-0.17±0.52 D; p=0.029), but not with the LSF calculator (-0.19±0.53 D; p=0.071). No significant differences between the formulas were found in terms of mean error modulus (p=0.238). New generation calculators showed a more frequent success in hitting target refraction (within ±1.00 D in more than 95% of cases) than the SRK/T formula (86%).
CONCLUSIONS: The proposed method of adding 0.20 mm to the AL determined by UBM allows using this parameter in modern IOL calculation formulas and improving the refractive results of PE, especially in eyes with non-standard anterior segment structure.
UNASSIGNED: Оценка точности современных формул расчета интраокулярных линз (ИОЛ) с использованием данных о длине переднезадней оси (ПЗО), полученных при ультразвуковой биометрии (УЗБ), по сравнению с калькулятором третьего поколения SRK/T.
UNASSIGNED: В исследование включено 230 пациентов (267 глаз) с выраженными помутнениями хрусталика, препятствовавшими выполнению оптической биометрии, которым была проведена факоэмульсификация (ФЭ) с имплантацией ИОЛ. Калькуляция оптической силы ИОЛ по формуле SRK/T основывалась на длине ПЗО и глубине передней камеры, полученных с помощью контактной УЗБ (Tomey Biometer Al-100) и кератометрии на авторефрактокератометре Topcon KR 8800. В целях адаптации ПЗО для калькуляторов нового поколения — Barrett Universal II (BUII), Hill RBF ver. 3.0 (RBF), Kane и Ladas Super Formula (LSF) — к определяемой с помощью УЗБ аксиальной длине добавлялась толщина сетчатки (0,20 мм), а затем вычислялась оптическая сила искусственного хрусталика. В качестве критериев точности расчета ИОЛ использовались средняя ошибка и модуль ее значения.
UNASSIGNED: Обнаружена значимая разница (p=0,008) в средней ошибке расчета ИОЛ между формулами. Попарный анализ выявил различия между SRK/T (–0,32±0,58 дптр) и другими формулами — BUII (–0,16±0,52 дптр; p=0,014), RBF (–0,17±0,51 дптр; p=0,024), Kane (–0,17±0,52 дптр; p=0,029), но не с калькулятором LSF (–0,19±0,53 дптр; p=0,071). Значимых различий между формулами по параметру модуля средней ошибки найдено не было (p=0,238). Калькуляторы новых поколений показали более частое попадание в рефракцию цели (в пределах ±1,00 дптр более чем в 95% случаев), чем формула SRK/T (86%).
UNASSIGNED: Предложенный метод добавления 0,20 мм к определяемой с помощью УЗБ длине ПЗО позволяет использовать данный параметр в современных формулах расчета ИОЛ и улучшать рефракционные результаты ФЭ, особенно в глазах с нестандартным строением переднего отрезка.

OBJECTIVE: The study assesses the influence of gender on the accuracy of intraocular lens (IOL) power calculation by formulas SRK/T, Barrett Universal II (BUII), Ladas super formula (LSF), Hill RBF (RBF) and Kane.
METHODS: The study enrolled 214 patients (106 men and 108 women) who underwent cataract phacoemulsification (PE). Optical biometry was performed on IOL-Master 500. IOL power calculation was performed either adjusting for gender (formulas SRK/T, BUII, LSF) or without such adjustment (formulas RBF, Kane). Calculation error (CE) was assessed one month after PE by comparing the achieved (autorefractometer Topcon-8800) and target spherical equivalent of refraction.
RESULTS: Significant differences were found in mean IOL CE with gender-unspecific formulas (SRK/T, BUII, LSF) and no differences in gender-specific calculators (RBF, Kane). The Kane formula demonstrated the lowest CE between men and women (-0.01±0.43 versus -0.09±0.41 D; p=0.158), while the SRK/T formula had the highest CE (0.02±0.46 versus -0.21±0.44 D, respectively; p<0.001). Presence of a significant correlation between CE and gender was found for all formulas except Kane (R2=0.005, p=0.158).
CONCLUSIONS: Patient\'s gender has a significant impact on IOL calculation accuracy. Using gender-responsive formulas could help achieve better refractive results with PE. The present study showed Kane formula to have the least CE dependence from gender. However, the CE difference (less than 0.25 D) was lower than the value of division (0.5D) in modern IOL models.
UNASSIGNED: Оценить влияние пола пациентов на точность расчета интраокулярных линз (ИОЛ) по формулам SRK/T, Barrett Universal II (BUII), Ladas Super Formula (LSF), Hill RBF (RBF) и Kane.
UNASSIGNED: В исследование включено 214 пациентов (106 мужчин и 108 женщин), которым была выполнена факоэмульсификация (ФЭ). Биометрия осуществлялась на аппарате IOL-Master 500. Оптическая сила ИОЛ определялась как без учета (формулы SRK/T, BUII, LSF), так и с поправками на пол оперируемых (калькуляторы RBF, Kane). Ошибка расчета (ОР) ИОЛ оценивалась спустя 1 мес после ФЭ путем сравнения сфероэквивалентов достигнутой клинической рефракции (авторефрактометр Topcon-8800) и расчетной рефракции.
UNASSIGNED: Выявлены значимая разница в ОР ИОЛ для мужчин и женщин, сопровождающая применение формул, не учитывающих пол (SRK/T, BUII, LSF), и ее отсутствие при использовании калькуляторов RBF и Kane. Формула Kane продемонстрировала минимальную разницу ОР между мужчинами и женщинами (–0,01±0,43 против –0,09±0,41 дптр; p=0,158), а SRK/T — максимальную (0,02±0,46 против –0,21±0,44 дптр соответственно; p<0,001). Установлено наличие значимой связи ОР ИОЛ с полом для всех формул, кроме Kane (R2=0,005, p=0,158).
UNASSIGNED: Пол пациента значимо влияет на ОР ИОЛ, что обусловливает целесообразность использования формул, учитывающих эту переменную, в первую очередь калькулятора Kane. Однако стоит отметить, что данное влияние невелико (менее 0,25 дптр) и не превышает шаг современных моделей ИОЛ (0,5 дптр).

OBJECTIVE: To develop an alternative method of intraocular lens (IOL) power calculation in eyes with mature cataract and axial length (AL) of less than 22.0 mm using modern formulas Barrett Universal II and Hill RBF.
METHODS: The study enrolled 41 patients (41 eyes) who underwent phacoemulsification (PE). Ultrasound biometry (Tomey Biometer Al-100) and keratometry (Topcon-8800) were used for IOL power calculation by SRK/T and Haigis formulas. To calculate IOL power by Barrett Universal II and Hill RBF formulas, 0.2 mm were added to AL measured with ultrasonography (retinal thickness). One month after PE, spherical equivalent of refraction was compared with target refraction (calculated by the formulas listed above), and based on that a conclusion was made on the accuracy of calculations.
RESULTS: Haigis formula was found to be the least accurate (IOL calculation error -0.39±0.79 D). The calculation error in SRK/T (0.04±0.79 D), Barrett Universal II (0.02±0.79 D) and Hill RBF (-0.05±0.73 D) formulas was much lower. However, among them Hill RBF had the lowest spread of the mean absolute IOL calculation error. Pairwise comparison revealed significant difference of mean IOL calculation error by Haigis formula versus the others. There was no significant difference in the following pairs: SRK/T - Barrett Universal II (p=0.855), and SRK/T - Hill RBF (p=0.167), but there was a significant difference (p=0.043) in the Barrett Universal II - Hill RBF pairdue to the tendency for slight hypermetropic calculation error in the former and the inherent slight myopic shift in the latter..
CONCLUSIONS: The proposed alternative method of IOL power calculation in eyes with mature cataract and short AL using modern formulas (Barrett Universal II and Hill RBF) shows higher accuracy compared to the formulas embedded in ultrasound biometer (SRK/T and Haigis), and can be recommended for use in everyday practice.
UNASSIGNED: Разработка алгоритма расчета оптической силы интраокулярных линз (ИОЛ) в глазах со зрелой катарактой и длиной переднезадней оси (ПЗО) <22,0 мм с использованием калькуляторов Barrett Universal II и Hill RBF.
UNASSIGNED: Исследуемую группу составили пациенты (n=41; 41 глаз), которым выполнялась факоэмульсификация (ФЭ). Расчет ИОЛ (по формулам SRK/T и Haigis) производился на основании данных, полученных при кератометрии и аппланационной ультразвуковой биометрии. Для расчета по формулам Barrett Universal II и Hill RBF к измеренной ультразвуковым методом длине ПЗО добавляли 0,2 мм (толщина сетчатки). Спустя 1 мес после ФЭ показатель сфероэквивалента клинической рефракции сравнивался с расчетной (согласно вышеперечисленным формулам) рефракцией, на основании чего делался вывод о точности попадания в рефракцию цели.
UNASSIGNED: Наибольшей ошибкой расчета ИОЛ сопровождалось применение формулы Haigis (–0,39±0,79 дптр). Величина отклонения от целевой рефракции при использовании SRK/T (0,04±0,79 дптр), Barrett Universal II (0,02±0,79 дптр) и Hill RBF (–0,05±0,73 дптр) оказалась намного меньшей. Минимальный разброс абсолютной ошибки расчета ИОЛ характерен для уравнения Hill RBF. При попарном сравнении средних значений ошибки расчета формула Haigis существенно отличалась от всех остальных. В парах SRK/T и Barrett Universal II (p=0,855), SRK/T и Hill RBF (p=0,167) значимых различий не отмечалось, однако при сравнении Barrett Universal II (с ее тенденцией к легкой гиперметропической ошибке расчета) и Hill RBF (которой присущ незначительный миопический сдвиг) была найдена значимая разница (p=0,043).
UNASSIGNED: Предложенный нами альтернативный метод расчета ИОЛ, использующий современные калькуляторы (Barrett Universal II, Hill RBF), показал более высокую точность по сравнению со встроенными в ультразвуковой биометр формулами (SRK/T, Haigis) и может быть использован в повседневной клинической практике для расчета ИОЛ.