Peripheral nerve blocks improve analgesia following hip fracture; however, there are little published data on safety and outcomes of continuous regional anesthetic techniques. Our institution offers pre- and perioperative, anesthesiologist-delivered ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca catheters (FICs) to patients with hip fracture. We aimed to document the safety profile of this technique and establish whether there are any significant clinical benefits in outcomes measured by the UK National Hip Fracture Database.
We performed a single-centre historical cohort study of 2,187 patients admitted to our institution with hip fracture over a 5.75-year period. Of these, 915 were treated with FIC and 1,272 received standard care (single-shot block). To control for baseline differences between these two cohorts, we used propensity score matching and exact matching, resulting in two well-matched groups of 728 patients treated with an FIC and standard care.
No serious complications were observed as a result of an FIC. Unplanned removal occurred in 146/852 (17.1%) patients with documented data. No differences in 30-day mortality, pressure ulcer rates, or hospital length of stay were observed between the matched groups. The percentage of patients who were discharged to their usual residence was 79.3% in the FIC cohort vs 75.1% in the standard care cohort (difference, 4.2%; 95% confidence interval, -0.1 to 8.4; P = 0.06).
Our single-centre propensity-matched historical cohort study suggests that ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca catheterization is a safe technique for patients with hip fracture and that our service is deliverable and sustainable within the UK\'s National Health Service. This study did not show statistically significant differences in outcomes between patients treated with FIC and standard care. An adequately powered multicentre randomized controlled trial comparing these approaches is warranted.
RéSUMé: OBJECTIF: Les blocs nerveux périphériques améliorent l’analgésie après une fracture de la hanche; cependant, il existe peu de données publiées sur l’innocuité et les devenirs des techniques d’anesthésie régionale continue. Notre établissement propose des cathéters iliofasciaux suprainguinaux échoguidés pré- et périopératoires aux patients souffrant d’une fracture de la hanche. Notre objectif était de documenter le profil d’innocuité de cette technique et de déterminer s’il existe des avantages cliniques significatifs au niveau des devenirs tels que mesurés par la Base de données nationale sur les fractures de la hanche du Royaume-Uni. MéTHODE: Nous avons réalisé une étude de cohorte historique monocentrique portant sur 2187 patients admis dans notre établissement avec une fracture de la hanche sur une période de 5,75 ans. De ce nombre, 915 ont été traités avec un cathéter iliofascial et 1272 ont reçu des soins standard (bloc à injection unique). Pour tenir compte des différences initiales entre ces deux cohortes, nous avons utilisé l’appariement par score de propension et l’appariement exact, ce qui a donné deux groupes bien appariés de 728 patients chaque, les patients étant traités par cathéter ilio-fascial ou soins standard. RéSULTATS: Aucune complication grave n’a été observée à la suite de l’utilisation d’un cathéter iliofascial. Un retrait imprévu est survenu chez 146/852 (17,1 %) patients dont les données ont été documentées. Aucune différence dans la mortalité à 30 jours, les taux d’escarres ou la durée de séjour à l’hôpital n’a été observée entre les groupes appariés. Le pourcentage de patients qui ont reçu leur congé à leur résidence habituelle était de 79,3 % dans la cohorte cathéter iliofascial vs 75,1 % dans la cohorte de soins standard (différence, 4,2 %; intervalle de confiance à 95 %, -0,1 à 8,4; P = 0,06). DISCUSSION: Notre étude de cohorte historique monocentrique et appariée par propension suggère que le cathétérisme iliofascial suprainguinal échoguidé est une technique sécuritaire pour les patients atteints de fracture de la hanche et que notre service est utilisable et durable au sein du National Health Service du Royaume-Uni. Cette étude n’a pas montré de différences statistiquement significatives dans les devenirs entre les patients traités par cathéter iliofascial ou par soins standard. Une étude randomisée contrôlée multicentrique suffisamment puissante comparant ces approches est justifiée.