环境危机,比如野火,会造成重大的生命损失,基础设施,生物多样性和文化价值。在许多这样的情况下,事件控制者必须对保护什么以及放弃什么做出决定性的选择。传统上,人类的生命优先于财产,生物多样性最后。随着环境危机的发生率和严重程度的增加,这种优先次序将导致反复出现的严重生物多样性损失,包括灭绝。我们调查了澳大利亚社会对这一困境的态度,考虑现有的资产优先级划分政策和协议是否反映了社区价值。我们使用最佳-最差尺度来评估代表人类生活的11种资产的偏好,基础设施,生物多样性和文化价值。调查受访者绝大多数优先考虑保护单个人的生命,即使这种选择导致了其他物种的灭绝。无生命(可替换)物体被赋予最低优先级。在生物多样性资产中,大多数受访者将保护标志性考拉的种群排在防止蜗牛和植物物种灭绝之前。女性比男性更喜欢保护考拉,小袋鼠和羊,不太喜欢保护房子,shed,灌木和岩石雕刻;土著人民对土著文化资产表现出更多的偏好。这些结果可变地支持当前的政策,因为他们强调社区对保护人类生命的重视,但是结果与传统做法不同,在对基础设施之前的一些生物多样性资产进行评级。在采取行动防止无脊椎动物和植物物种灭绝之前保护考拉种群的偏好证实了先前的研究报告,人们重视自然的偏见。如果非魅力物种不被视为消耗品,那么防止它们灭绝的理由需要更好地向社区提出。鉴于全球高严重野火的发生率不断增加,有必要对不同资产类型中的社会偏好进行进一步抽样,有了这样的抽样结果,然后通知规划,与野火和其他灾难性事件有关的政策和实践。需要采取其他先发制人的有针对性的管理行动(例如易位),以保护可能因野火而受到损害的生物多样性。尤其是对于非标志性物种。条款影响声明:关于防止野火,受访者优先保护人类生命,即使选择导致物种灭绝。本文受版权保护。保留所有权利。
Environmental crises, such as wildfires, can cause major losses of human life, infrastructure, biodiversity, and cultural values. In many such situations, incident controllers must make fateful choices about what to protect-and hence what to abandon. With an online representative survey of >2000 adult Australians, we investigated social attitudes to this dilemma. We used best-worst scaling to assess preferences across a set of 11 assets representing human life, infrastructure, biodiversity, and cultural values. Survey respondents overwhelmingly prioritized a single human life (best-worst score of 6647 out of possible score ranging from -10695 to 10695), even if that choice resulted in extinction of other species. Inanimate (replaceable) objects were accorded lowest priority (best-worst scores of -4655 for a shed and -3242 for a house). Among biodiversity assets, respondents prioritized protecting a population of the iconic koala (Phascolarctos cinereus) (best-worst score of 1913) ahead of preventing the extinction of a snail (score -329) and a plant species (-226). These results variably support current policy in that they emphasize the importance the community places on protection of human life, but results diverged from conventional practice in rating some biodiversity assets ahead of infrastructure. The preference for protecting a population of koalas ahead of action taken to prevent the extinction of an invertebrate and plant species corroborates previous research reporting biases in the way people value nature. If noncharismatic species are not to be treated as expendable, then the case for preventing their extinction needs to be better made to the community. Given the increasing global incidence of high-severity wildfires, further sampling of societal preferences among diverse asset types is needed to inform planning, policy, and practice relating to wildfire. Other preemptive targeted management actions (such as translocations) are needed to conserve biodiversity, especially noniconic species, likely to be imperiled by catastrophic events.
Valoración social de la biodiversidad en relación con otros tipos de activos en riesgo durante los incendios Resumen Las crisis ambientales, como los incendios, pueden causar pérdidas mayores de infraestructura, vida humana, biodiversidad y valores culturales. En muchas de estas situaciones, quienes controlan el incidente deben tomar decisiones fatídicas sobre qué proteger y, por lo tanto, qué abandonar. Aplicamos en línea una encuesta representativa a más de 2000 australianos adultos para investigar las actitudes sociales ante este dilema. Usamos la escala de mejor‐peor para valorar las preferencias en once activos que representaban la vida humana, infraestructura, biodiversidad y valores culturales. Los encuestados priorizaron de manera abrumadora la vida humana (puntaje de 6647 en la escala de mejor‐peor con un puntaje posible entre ‐10695 y 10695), incluso si esto implicaba la extinción de otras especies. Los objetos inanimados (reemplazables) fueron los de menor prioridad (puntaje de ‐4655 para una choza y ‐3242 para una casa). Entre los activos de biodiversidad, los encuestados priorizaron la protección de una población del icónico koala (Phascolarctos cinereus) (puntaje de 1913) por encima de la extinción de una especie de caracol (‐329) y una de planta (‐226). Estos resultados respaldan de forma variada la política actual pues resaltan la importancia que la comunidad le da a la protección de la vida humana, pero los resultados discreparon de la práctica convencional al puntear a algunos activos de la biodiversidad por encima de la infraestructura. La preferencia por proteger la población de koalas por encima de evitar la extinción de una especie invertebrada y una especie botánica corrobora las investigaciones anteriores que reportan un sesgo en la forma en la que la población valora la naturaleza. Si queremos que las especies carismáticas no sean tratadas como prescindibles, entonces se le debe plantear de mejor manera a la población el caso para prevenir su extinción. Con el aumento en la incidencia mundial de incendios de gravedad, se necesita un mayor muestreo de las preferencias sociales por los diferentes tipos de activos para guiar la planeación, políticas y prácticas en relación con los incendios. Se requieren otras acciones de manejo preventivo enfocado (como las reubicaciones) para conservar la biodiversidad con probabilidad de estar en peligro durante eventos catastróficos, especialmente las especies que no son icónicas.