In 1962, Ontario\'s Addiction Research Foundation launched the first double-blind randomized controlled trial of LSD therapy as a treatment for alcoholism. The study, which found that LSD was not effective, was heavily criticized by other therapists working with the drug. These critics argued that the Toronto researchers who carried out the study were biased against LSD and used an anti-therapeutic method that was destined to produce negative results. Instead of creating a comfortable and supportive environment, they stressed, the Toronto group restrained patients to a bed in a hospital ward, used an unusually large dose of LSD, and hardly provided any careful therapeutic support. Some even compared this method to a \"form of torture.\" Historians have paid little attention to the study, mentioning it only as an example of flawed or naïve LSD therapy that contrasted with the more advanced \"psychedelic\" approach developed in Saskatchewan. In this paper, I take a closer look at the Toronto
psychiatrists who carried out the study and created the unique method that was employed. I show that they were actually quite excited about LSD and were more sophisticated in their approach to its use than has been appreciated by historians and critics. In many ways, they had their own brand of LSD expertise that differed from that of the Saskatchewan group. Some of the problems with the ARF study, then, did not stem from negative bias or a lack of competency, but instead resulted from the awkward relationship between LSD therapy and controlled trials.
Résumé. En 1962, la Fondation pour la recherche sur la toxicomanie de l’Ontario lançait son premier test aléatoire et contrôlé en double aveugle de thérapie par le LSD pour traiter l’alcoolisme. L’étude, qui concluait que le LSD n’était pas efficace, a fait l’objet de critiques sévères de la part d’autres thérapeutes qui utilisaient cette drogue. Ces thérapeutes soutenaient que le groupe de recherche torontois avait un parti pris défavorable au LSD et avait employé des méthodes antithérapeutiques dans le but de produire des résultats négatifs. Ainsi, selon eux, au lieu de créer un environnement offrant un réel soutien, le groupe de Toronto attachait les patients à leur lit d’hôpital, employait des doses inhabituellement élevées de LSD et ne fournissait à peu près aucun soutien thérapeutique. La méthode a même été comparée à « une forme de torture ». Les historiennes et les historiens ont accordé peu d’attention à l’étude, sauf pour la citer comme exemple déficient ou naïf de thérapie par le LSD, en l’opposant à l’approche « psychédélique » plus avancée mise au point en Saskatchewan. Dans cet article, je m’intéresse aux psychiatres qui ont mené l’étude de Toronto et conçu la méthode originale employée à la Fondation. Je montre que l’usage du LSD suscitait beaucoup d’enthousiasme dans le groupe et que son utilisation de cette drogue était plus complexe que l’ont reconnu jusqu’ici l’histoire et la critique. À plusieurs égards, le groupe de Toronto disposait de sa propre expertise en matière de LSD, différente de celle de ses collègues de la Saskatchewan. J’en conclus qu’une partie des problèmes attribués à l’étude conduite par la Fondation ne provient pas d’un préjugé défavorable ou d’un manque de compétence, mais plutôt des liens complexes entre la thérapie par le LSD et les essais cliniques.