Mit dem Aufkommen des olympischen Internationalismus wurde die wissenschaftliche Vernetzung in Ostmitteleuropa von der Idee dominiert, dass die Gelehrten ihre Nationen repräsentieren, was das bis dahin vorherrschende Muster der privaten Gelehrtenelite mit umfangreichen internationalen Kontakten ablöste. Damit wurden auch grenzüberschreitende Kontakte formalisiert, die zunehmend als international angesehen wurden. In diesem Artikel zeichnen wir das Verhältnis zwischen dem Formellen und dem Informellen vom späten 19. Jahrhundert bis zum Ende der sozialistischen Periode nach und zeigen, dass die zunehmende Formalisierung in hohem Maße von einer Vielzahl informeller Verbindungen abhing. Selbst in der Zeit des Sozialismus, als der Staat versuchte, den internationalen Austausch zu kontrollieren, nutzten die Wissenschaftler*Innen die Informalität, um politische Schranken zu umgehen. Dennoch standen diese informellen Kontakte nicht außerhalb des Systems, sondern waren ein integraler Bestandteil desselben und hingen von formalen Voraussetzungen ab. Mit Beispielen aus den tschechoslowakisch-polnischen Beziehungen argumentieren wir, dass bei der Untersuchung des Verhältnisses zwischen dem Formellen und dem Informellen eine Kombination von Quellen verwendet werden muss, die dann auf die Geschichten hin untersucht werden sollten, die sie erzählen wollen. Während Archivquellen für den formellen Teil verwendet werden, erzählt Oral History oder Memoiren den informellen Teil. In Ostmitteleuropa werden formelle Quellen die Informalität ignorieren, vor allem wenn sie mit Illegalität in Verbindung gebracht wird. Ego-Dokumente, vor allem solche, die nach 1989 entstanden sind, spielen die Verbindungen zum Staat herunter und überbetonen die Bedeutung der Informalität als Mittel zum Handeln außerhalb der Politik. Die Geschichte der Informalität in der sozialistischen Wissenschaft nicht nur in Bezug auf internationale Kontakte, sondern auch in Bezug auf Alltagspraktiken zu schreiben, dient dazu nicht nur Gegenerzählungen zur Staatszentriertheit der aktuellen Forschung zu entwickeln, muss aber mit einer kritischen Untersuchung des zeitgenössischen Gedächtnisses der sozialistischen Wissenschaft verknüpft werden, das die in den Interviews erzählten Geschichten prägt.