The treatment with phosphodiesterase-5 (PDE-5) inhibitors was postulated in heart failure (HF). We conducted a systematic review and a meta-analysis on their beneficial and adverse effects in patients with HF.
A meta-analysis of randomized trials evaluating the chronic use of PDE-5 inhibitors in patients with HF was conducted. Endpoints included death, HF hospitalizations, functional capacity, pulmonary pressures, quality of life, and adverse effects. Random-effects models were used to pool outcomes. Categorical data were summarized with relative risks (RR) and 95% confidence intervals (95%CI), and continuous data with weighted mean differences and standardized mean differences.
Sixteen studies (1119 participants) were included. No effect was observed on mortality (RR: 1.16; 95%CI: 0.50-2.66; I2: 0.0%) or HF hospitalizations (RR: 0.75; 95%CI: 0.41-1.37; I2: 38.7%). Treatment significantly reduced pulmonary systolic pressure (-10.64 mmHg; 95%CI: -5.14 to -16.15 mmHg; I2: 96.0%), and increased peak oxygen consumption (2.06 ml/kg/min; 95%CI: 0.40-3.72; I2: 89.6%), although with high inconsistency. There were no significant effects on quality of life (-0.15; 95%CI: -0.48-0.18; I2: 0.0%). On the other hand, the risk of headaches was increased (RR: 1.63; 95%CI: 1.11-2.39; I2: 0.0%). Publication bias was identified for HF hospitalizations.
Current data suggest that PDE-5 inhibitors therapy does not improve prognosis or quality of life among HF patients. Hemodynamic and functional effects could be relevant, and more studies are necessary to define its role.
El tratamiento con inhibidores de la fosfodiesterasa 5 (iFDE-5) fue postulado en la insuficiencia cardiaca (IC). Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis sobre sus efectos beneficiosos y adversos en pacientes con IC.
Metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados que evaluaron el uso crónico de iFDE-5 en pacientes con IC. Los criterios de valoración finales incluyeron la muerte, las hospitalizaciones por IC, la capacidad funcional, las presiones y las resistencias pulmonares, la calidad de vida y los efectos adversos. Se utilizaron modelos de efectos aleatorios para agrupar los resultados. Los datos categóricos fueron resumidos como riesgos relativos (RR) e intervalos de confianza del 95% (IC95%), y los datos continuos como diferencias de medias ponderadas y diferencias de medias estandarizadas.
Se incluyeron 16 estudios (1119 participantes). No se observaron efectos sobre la mortalidad (RR: 1,16; IC95%: 0.50-2.66; I2: 0.0%) ni sobre las hospitalizaciones por IC (RR: 0,75; IC95%: 0.41-1.37; I2: 38.7%). El tratamiento redujo significativamente la presión sistólica pulmonar (−10,64 mmHg; IC95%: −5.14 a −16.15 mmHg; I2: 96.0%) e incrementó el consumo máximo de oxígeno (2.06 ml/kg/min; IC95%: 0.40-3.72 ml/kg/min; I2: 89.6%), aunque con elevada inconsistencia. No se detectaron efectos significativos sobre la calidad de vida (−0.15; IC95%: −0.48-0.18; I2: 0.0%). Por otra parte, aumentó el riesgo de cefaleas (RR: 1.63; IC95%: 1.11-2.39; I2: 0.0%). Se identificó un sesgo de publicación para las hospitalizaciones por IC.
Los datos actuales sugieren que el tratamiento con iFDE-5 no mejora el pronóstico ni la calidad de vida de los pacientes con IC. Los efectos hemodinámicos y funcionales podrían ser relevantes, y son necesarios más estudios para definir su rol.